自互聯網企業進軍電視領域，互聯互滲就注定了電視領域不會太平。網電先是視傳商合掀起價格戰，不惜打著硬件免費旗號;后又聯手視頻網站，統廠透從內容端展開比拼。競爭如今，到相互聯網新軍與傳統電視廠商以資本為紐帶相互滲透，互聯互滲由競爭轉向競合。網電

　　去年12月，視傳商合樂視斥資22.67億港元，統廠透成為TCL多媒體第二大股東;今年4月，競爭微鯨出資4.5億元，到相擬持有康佳3.14%股份;近期，互聯互滲愛奇藝宣布投資1.5億元，網電持有創維旗下互聯網電視品牌酷開5%股份。視傳商合

　　互聯網電視品牌與傳統彩電廠商在資本上的你來我往，或許是由于雙方在經營上面臨的窘境，使得雙方有了合作的可能。

　　今年上半年，互聯網電視品牌在整個市場的零售額占比升至16%。這主要歸功于互聯網電視的低價策略，靠價格優勢來蠶食傳統廠商的市場份額。

　　然而，盈利困難是所有互聯網電視面臨的尷尬。因為互聯網電視硬件是虧損的，但內容上的盈利難度不小，會員增長緩慢。

　　傳統電視廠商日子也并不好過，今年上半年雖然沒有出現虧損，但營收均出現不同程度下滑，還未完全走出寒冬。

　　數據顯示，海信營收同比下跌5.09%，康佳同比下降3.75%，TCL多媒體營業額同比下滑1.63%，只有長虹實現同比增長9.78%。

　　營收下滑，背后是與互聯網電視進行價格戰造成的結果。今年上半年，彩電線上市場均價為2304元，同比下滑了17.0%;線下市場均價3381元，同比下跌9.7%。

　　所以，無論是互聯網電視品牌，還是傳統電視廠商，雙方都面臨不同的困境，持續的價格戰只會兩敗俱傷，這讓雙方有了合作的基礎。

　　而且，互聯網電視品牌的最大優勢在內容，其他技術、渠道、供應鏈、品牌認知度等方面則明顯不如傳統電視廠商。雙方合作，既可以實現優勢互補，又能避免價格戰，一舉兩得。

　　互聯網電視品牌很清楚，僅靠低價策略恐怕會越來越難蠶食傳統廠商的份額，這讓其有了合作的意愿。傳統電商廠商面臨寒冬，不得不加快互聯網轉型步伐，選擇與互聯網電視合作利大于弊。

　　不過，互聯網電視與傳統廠商的合作效果如何，還需要通過市場來驗證。隨著中國電視市場趨于飽和，雙方或許不會簡單地滿足于資本層面的滲透，未來在技術、渠道等層面也有望展開合作。

(責任編輯：知識)